Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6128 E. 2024/11446 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/390 E., 2014/370 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, mağdureler vekilleri, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı (mağdureler sayısınca) suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureler ..., ..., ... ve ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, mağdureler ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdure ve tanık beyanlarının kendi içinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, sanığın atılı eylemleri erkek öğrencilere de yaptığına ve dolayısıyla mağdurelere karşı gerçekleştirdiği eylemlerin cinsel saik taşımadığına, sanığın beraatine karar verilmesine, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın atılı eylemleri cinsel saikle gerçekleştirdiğine, beraat hükümleri bakımından kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın mağdurelere karşı cinsel istismar suçunu işlediğinin sabit olduğuna, üst hadden cezalandırılmasına, sanığın ayrıca eğitici/öğretici konumu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 103/3. maddesi uyarınca da cezalandırılmasına, ayrıca sanığın mağdure ...’e yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş olduğuna dolayısıyla her ne kadar zorunlu vekil olarak görevlendirilmiş olunsa da vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. D. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mahkemece delillerin yanlış değerlendirildiğine, sanığın mağdurelere yönelik cinsel eyleminin olmadığına, baba şefkati ile yaklaştığına, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak beyan ve delil bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve mağdure ile tanık beyanlarının tutarsız olduğuna, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın sanık lehine bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdureler ..., ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden 1. Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip baba ve annelerinin duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadıkları anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdureler vekillerinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Mağdureler ...'nın ve ...'in velileri olan anneleri ... ve ...'nin kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğu ve katılan olarak davaya müdahil olmaları karşısında vekillerinin hükmü temyiz etme hakkı olduğu anlaşılmakla Tebliğnamenin temyiz istemlerinin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ... ile ...'ye Yönelik Eylemlerinden Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ..., ... ile ...'e Yönelik Eylemlerinden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre Mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olup, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ... ile ... ...'a Yönelik Eylemlerinden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Mağdurelerin aşamalarda değişmeyen samimi beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın, mağdurelere yönelik eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdureler ..., ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdureler vekillerinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ... ile ...'ye Yönelik Eylemlerinden Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Mağdureler ..., ..., ..., ... ile ...'e Yönelik Eylemlerinden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdureler vekilleri ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ... ile ... ...'a Yönelik Eylemlerinden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdureler vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.