Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/19704 E. 2024/9740 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/132 E., 2016/154 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, sanıklar hakkında hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın müstehcenlik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında verilen usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararlarının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçun işlenmediğine, somut delil bulunmadığına, mağdurenin on beş yaşını tamamlamadığının bilinemeyeceğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in atılı suçları işlediklerine, soruşturma aşamasında atılı suçları ikrar ettiklerine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin nitelikli cinsel istismar nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna, sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayın edilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Müstehcenlik ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226/3-2.cümle 134/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.02.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Üretiminde çocuğun kullanıldığı iddia edilen suça konu, katılan mağdure ile sanığa ait cinsel içerikli video kaydına ilişkin dosyada mevcut CD'nin kırık olduğu ve 16.10.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre içeriğine ulaşılamadığı, 24.06.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre ise sanık ve mağdureye ait olduğu değerlendirilen görüntülerin, görüntü kalitesinin çok düşük olduğu ve çok net olmadığının tespit edildiği, yine rapor ekine eklenen video içeriğine ilişkin fotoğrafların net olmadığı ve mağdurenin savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde de görüntülerdeki kişinin görüntü kalitesi nedeniyle kendisi olup olmadığını tam teşhis edemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde görüntülerde bulunan kişilerin çocuk olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında unsurları oluşmayan atılı suçtan sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuku aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Müstehcenlik ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.