Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18495 E. 2024/7745 K. – Çocuğun Cinsel

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/245 E., 2016/75 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstekleri Yerel Mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir. B. Katılan ...'ın Temyiz İsteği Sanığın İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde Ziraat Mühendisi memur olarak görev yaptığı, bu olayı görevi sırasında işlediği ve kamu kurumunun itibarını zedelediği, mağdur kızının yaşadığı olay sebebiyle psikolojisinin etkilendiği, sanık hakkında takdiri indirim maddesi uyarınca indirim yapılmasının kanuna aykırı olduğu ve sair hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın suçu işlediğine dair soyut beyanlar dışında başkaca somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, yerel mahkeme tarafından suçun vasıflandırılmasında hataya düşüldüğü kabul anlamına gelmemek kaydıyla suçun çocuğun cinsel istirmar suçunu değil cinsel taciz suçunu oluşturduğu, mağdurenin nüfusta doğum tarihi 29.12.1998 olarak görüldüğü, gerçek yaşının tespiti ve çelişkilerin giderilmesi için kemik yaşının belirlenmesi için rapor aldırılması ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Çarşıbaşı Ziraat Odasına müzekkere yazılarak, katılan mağdurenin tüm staj evrakları istenerek, sanığın olay tarihinde Ziraat Odasında hangi görevde olduğu, sanığın Ziraat odasında staj yapan katılan mağdure üzerinde nüfuzunun bulunup bulunmadığı sorularak gelen yazı cevabına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3.e maddesinin yasal şartlarının olup oluşmadığı değerlendirilerek toplanacak delillere göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilleri, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.