Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17689 E. 2024/8253 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/396 E., 2016/185 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, taraflar arasındaki husumet nedeniyle suç isnadında bulunulduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma alanı olmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının oluştuğuna, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. D. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının oluştuğuna, çocuğun cinsel istismarı suçunda bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan sanık tarafından işlendiğine, atılı suçtan eksik ceza tayini ile hüküm kurulduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, savunma, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.