Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15692 E. 2024/10282 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/308 E., 2016/25 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanın Temyiz İsteği Özetle, hiç gerekmediği halde takdiri indirim uygulandığına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, tanık ...’in aşamalardaki ifadesinin çelişkili olduğuna, tanıklardan hiç kimsenin sanığı evin içerisine girerken görmediğine, evin içerisinde herhangi bir ayak izi, dağınıklık ya da katılanın üzerinde herhangi bir yırtık, yara izi olmadığına, sanığın fiziki özellikleri dikkate alındığında eylemin gerçekleştirilmesi durumunda katılanın sanığın altından kalkıp kaçamayacağına, katılanda tespit edilen yaralanmanın olayla ilişkilendirilemeyeceğine, sanığın yüzünde herhangi bir çizik olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın katılanı yere yatırıp senden hoşlanıyorum diyerek öpmeye çalışma, kıyafeti üzerinden katılanın cinsel organına ve göğüslerine dokunma, eşofmanını ve üstündeki kıyafetini çıkarmaya çalışması sırasında icrai hareketlerini sonuna kadar götürebilme imkanı bulunduğu halde gösterilen direnç üzerine, katılanın aşılabilir mukavemeti dışında ciddi bir engel neden olmaksızın eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmakla, sübuta eren eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırı eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilip yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2024 tarihinde karar verildi.