Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13884 E. 2024/9001 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/38 E., 2016/107 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e karşı cinsel saldırı, katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama, katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanık ...'nın atılı suçlardan mahkumiyetine; katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'ın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Sanık ...'nın Temyiz İsteği Kasten yaralama suçundan dolayı hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden delillerin eksik toplandığına, kişiselleştirme hükümlerinin uygulanmadığına, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına, Cinsel saldırı suçundan dolayı hakkında kurulan mahkumiyet hükmü açısından delillerin eksik toplandığına, Mağduru bulunduğu kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri bakımından sanıkların daha önceden kendisine müslüman olup olmadığını sormaları nedeniyle aralarında oluşan husumet nedeniyle kasten yaralama eylemini gerçekleştirdikleri gözetilmeden beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1. Katılan sanık ...'nın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Katılan Sanık ... ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1. Katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'ın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.02.2016 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak; katılan ...'in aşamalardaki ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, suç tarihinde katılan mağdurenin kolundan tutup onu duvara dayadıktan sonra öpmeye çalışması üzerine katılan mağdurenin sanığı iterek kaçtığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Katılan Sanık ..., Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.