Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11015 E. 2025/1208 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureler ... ve ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan mağdure ... ...'ye karşı cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosyadaki delillerin yeteri kadar incelenmediğine, Mahkemenin sadece mağdure beyanlarını esas aldığına, sanığın mağdure ...’e söylediği sözlerin cinsel saikle söylenmediğine, sanığın tüm suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın suçunun sabit olduğuna ve daha az bir ceza verilmesinin doğru olmadığına ilişkindir. C.Katılan Mağdure ...Vekilinin Temyiz İstemi Özetle verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eylemlerinin ani ve kesintili olmadığına, eksik ceza tayin edildiğine, eylemlerin cinsel istismar suçunu oluşturduğuna ilişkindir III. GEREKÇE A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Katılan mağdureler ... ve ...'nin aşamalardaki tutarsız beyanları, tanık ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturan eylemleri gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure ...vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.