Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/309 E. 2017/1256 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra takibine konu ilamda, brüt alacak üzerinden karar verilmiş olmasına rağmen, brüt alacak nete çevrilmeden takip yapıldığından yasal kesintiler yönünden takibin iptalini istemiştir. Mahkemece takip konusu borç ödenmiş olduğundan verilecek kararın infaz yeteneğinin olamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlunun ilama aykırılık şikayetine dayalı olarak takibin ve icra emrinin iptalini talep etmesi ve haklı çıkması halinde, icranın iadesini isteyebileceği bu durumda hukuki yararı mevcut olduğuna göre, borcun icra takibinden sonra ödenmiş olması, şikayetin esasının incelenmesine engel değildir. Somut olayda, borçlunun şikayet tarihinden sonra 28/05/2014 tarihinde dosya borcunu ödediği anlaşılmaktadır. Şikayetten feragat edilmediğine göre, Mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.