Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/19154 E. 2010/4037 K.

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair ( İSTANBUL ) 12. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.5.2008 gün ve 2007/323 esas, 2008/134 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.12.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Gerekçeli kararda, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2-c madde, fıkrası hükmüne aykırılık yapılması, 2- Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 312/2. ve 5237 sayılı TCK.nun da 216/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçları oluşturduğu ve buna göre 5237 sayılı TCK.nun 216/1. madde ve fıkrasında yaptırıma bağlanan suç unsurlarında değişiklikler içermesi nedeniyle bu maddede düzenlenen "Halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması" hali irdelenerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3 madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca karşılaştırma, değerlendirilme ve belirleme yapıldıktan sonra bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 215. maddesi uyarınca karar verilmesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Temel hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 49/1. madde ve fıkrası uyarınca 1 aydan eksik tayin edilemeyeceği gözetilmemesi, b- Adli sicil kaydında sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine göre 5237 sayılı TCK.nun 50/1. madde ve fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözardı edilmesi, Bozmayı gerektirmiş hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan uyarlama yargılamasında kazanılmış haktan da söz edilemeyeceği gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.