Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/4177 E. 2012/9273 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 16/07/1981-2494/26 maddesi ile değişik 433 maddesi hükmüne diğer tarafın temyizine karşı 10 gün içerisinde cevap verebilir. Cevap veren hükmü süresi içerisinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde karara ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunabilir. Temyiz dilekçesinin 25/04/2012 günü tebliğ edildiği, temyiz dilekçesine cevabın mahkemeye verildiği 15/05/2012 günü arasında yasada öngörülen 10 günlük süre geçmiştir. Bu itibarla davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Davacının faize yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde: 3095 sayılı Yasa’nın 2/3. maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında alacaklarda istek halinde T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunludur. Somut olayda, davacının avans faizi talebi vardır. Mahkemece avans faizi hususunda ek rapor alınmış olmasına rağmen yasal faize hükmedilmiştir. Tarafların sıfatı nazara alınarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmiş olması yerinde görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş ek rapor ile belirlenen avans faizi üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinden ibarettir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.