Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/2149 E. 2013/13828 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamanda toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Davacı tazminata avans faizi yürütülmesini istemiş, mahkemece yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. 3095 sayılı Yasa'nın 2/3 maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında haksız ... dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan avans oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunludur. Mahkemenin bu yönü gözetmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Bunların zarar ile ilgisi bulunmamaktadır. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler gerçek zarar kapsamına dahil edilmez. Somut olaya gelince; dosya içeriğinden istenilen bedelin bir bölümünün davacının kendi çalıştırdığı işçilere ve araç sürücülerine ödediği ücretler olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi raporunda yukarıda açıklanan hukuksal olgular gözardı edilerek zarar kalemleri sıralanırken genel idare giderlerine yer verilerek hesaplamaya dahil edilmiş, mahkemece de benimsenen bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Şu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalıştırma veya harcama yapma söz konsu ise bunların kanıtlanması için davacı tarafın delileri sorulup saptanmalı, bu konudaki gösterilecek deliller toplanmalı, özel olarak işçi tutulup çalıştırıldığının ve harcama yapıldığının kanıtlanması halinde gerekirse bu yönden de zararın hesaplanması için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmalı, davacı tarafın isteyebileceği gerçek zarar miktarı duraksamasız belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Sonuç; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına ve (3) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde davacı ve davalılara iadesine, 05.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.