Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/1821 E. 2012/8240 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 20.madde hükmü gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Kadastro davalarında öncelikle 3402 sayılı Kadastro Kanununda yer alan usul hükümleri, ayrıca açıklık bulunmayan hallerde ise genel usul hükümleri uygulanır. Kadastro Kanununda hangi hallerde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sınırlı bir şekilde sayılmıştır. Eldeki davada 3402 sayılı Yasanın 28.madde hükmünün uygulanma durumu söz konusu değildir. Öte yandan her dava açıldığı tarihteki yürürlükte olan kanun maddelerine göre hükme bağlanır. Eldeki davanın 6100 sayılı Yeni HMK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce açıldığı dikkate alındığında aynı Yasanın 20.madde hükmünün somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29/3.madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK'nun 193.maddesi gereğince bozma ilamına uyularak verilen ve kesinleşen görevsizliğe ilişkin 2011/13-61 E.K. Sayılı dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken, kesinleşen ve işten el çekilen dosyanın tekrar ele alınarak süresinde müraacat edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile önceki esas ve karar üzerinden verilen (2011/13-61 E.K. sayılı) 02.01.2012 günlü ek kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'e iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.