Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4144 E. 2025/12830 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SUÇ : 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheli hakkında haksız rekabet suçundan yapılan soruşturma sonucunda; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.11.2023 tarihli ve 2022/52080 Soruşturma, 2023/2128 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı yapılan itirazın, Kayseri 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2023 tarihli ve 2023/1037 D. İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.06.2025 tarihli ve 94660652-105-38-16438-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB - 2025/73909 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB - 2025/73909 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1-1. maddesinde yer alan, "Bu Kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: 1. Bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticarî amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklindeki aynı Kanun'un 75/1. maddesinde yer alan; " 71... nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikâyet süresi içinde Cumhuriyet başsavcılığına verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ile özetle, müvekkili ... Halıcılık A. Ş. adına tasarımcılar tarafından özel olarak üretilen ve firma adına tescil edilen desenler ile yoğunluk derecesi benzerlik içeren halıları, haksız rekabet oluşturacak şekilde sosyal medya üzerinden satışa sunulduğunu belirterek şikayetçi olması üzerine şüpheli hakkında başlatılan soruşturma üzerine, dosyada alınan 16/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, dosya kapsamında bulunan ve tasarım hakkına tecavüz edildiği iddia olunan ürünlere dair Türk Patent ve Markalar Kurumu tarafından tescilli ve koruma altında olan ürünler ile karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerinin şüpheli ... Halı Oymacılık Makine Gıda Tarım Hayvancılık Sanayıi ve Ticaret Limited Şirketinde ve online olarak satışa sunduğunun sabit olduğu ancak “ararhali” adlı instagram sayfasında tecavüze konu halının fotoğrafının 2 yıl öncesine ait olduğunun görüldüğü, müşteki tarafından sunulan şikayet olunan mağazaya ait şuça konu halının sergilenmesinin tarihinin ise anlaşılamadığı tespitine yer verilmesi üzerine, şikayet olunan mağazaya ait şuça konu halının sergilenmesinin tarihinin anlaşılamadığından bahisle şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, şikayet dilekçesi ekinde sunulan 17/08/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı Noterlik tespit tutanağından ürünlerin bu tarih itibariyle şüpheliye ait hesapta satışa arz edildiğinin anlaşılması ve 23/08/2022 tarihinde şikayetçi olunduğunun anlaşılması karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozmaya ilişkin ihbarnamede yasal mevzuat olarak 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda yer alan düzenlemelere, somut olayın anlatıldığı kısımda ise haksız rekabete ilişkin anlatımlara yer verildiği görülmüş olup; ihbarnamenin somut olaya uygun olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 55. ve 62. maddelerinde yer alan düzenlemeleri içermesinin gerekip gerekmediğine ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.