Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3847 E. 2025/12137 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/642 E., 2022/1730 K.ti SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Malen sorumlu şirket yetkilisinin temyiz isteğine ilişkin olarak; şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan eden malen sorumlunun temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği,

Sanığın temyiz isteğine ilişkin olarak; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Malen sorumlu ... Yetkilisinin Temyiz İstemi Yönünden Malen sorumlu şirket yetkilisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II.Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün araç müsaderesine ilişkin fıkrasındaki "...54/4" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "54/1" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,09.10.2025 tarihinde karar verildi.