Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2465 E. 2025/11145 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/483 E., 2023/884 K. SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kamu davasının düşmesi, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığın sevk ve idaresindeki 27... plakalı araç ile 27.04.2005 tarihinde Irak ülkesine götürülmek üzere... Gümrük Müdürlüğü'nün 28.04.2005 tarih ve ... tescil sayılı beyanname muhteviyatı serbest dolaşımda olmayan 16.000 kg kurşunsuz benzin yükünü...'dan teslim alarak yola çıktığı, 02.05.2005 tarihinde ... sahasına geldiğinde yapılan incelemede 420 kg kurşunsuz benzin yükünün eksik çıktığının tespit edildiği olayda sanıktan ele geçirilen kaçak eşya bulunmaması sebebiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/2 maddesi uyarınca eşyanın kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile belirlenen gümrüklenmiş değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin kısmının hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Suça konu eşyanın, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile belirlenen gümrüklenmiş değeri olan 1.138,70 TL'nin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/2 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.