Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1374 E. 2025/12791 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1075 E., 2024/2472 K. SUÇ : 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu' na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli kararı ile 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu' na muhalefet suçundan sanığın neticeten 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılanın Temyiz İstemi Beraat kararının yerinde olmadığına, sanık savunmalarının olaya uygun olmadığına, bilinçli olarak köpeğine nişan alarak ateş ettiğinin sabit olduğununa, sanığın kendi köpeğine saçma isabet etmediğine, karar verilirken sanığın köpeğinde yaralanma olmadığının gözardı edildiğine, sanığın yaptığının yanına kâr kaldığına, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve yapmış olduğu masrafların kendisine iade edilmesi talebine ilişkindir.

2.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Temyiz talebi vekâlet ücretine hasredilmiş olunup, müdafi olarak görevlendirilmiş olduğundan beraat eden sanık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, sanık müdafi ve katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnebolu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.