Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6020 E. 2024/9097 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2024/6020
Karar No
2024/9097
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/259 E., 2024/159 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Gümrük İdaresi vekilinin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönüyle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Müsaderesi talep edilen dava konusu eşya ile ilgili mahalinde her zaman karar verilmesi uygun görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 15.12.2011 olduğu, bu tarihten sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 20.02.2024 tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. II. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6020, K. 2024/9097, T. 17.10.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2024-6020-e-2024-9097-k-d20e222ec7c2