Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5797 E. 2024/8603 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/195 E., 2023/140 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; katılan vekilinin temyiz isteminin .... plakalı aracın müsadere edilmesi gerektiği ile sınırlı olduğu, iddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, .... plakalı aracın müsaresine karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi, hakkında kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan 60 TP 041 plakalı nakil aracı hakkında incelemeye konu bir hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili talebin incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiğinden, katılan vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine dair temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. B. Sanık ...'ın Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 16.05.2014 günü şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, temyiz dışı sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 1085 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... savunmasında, temyiz dışı sanık ...'in kaçak sigara işi yapmak için suçta kullanılan nakil aracını temin ettiğini ve yolda yakalandıklarını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını beyan ettiği anlaşılmıştır. Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Suç konusu kaçak sigaranın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava konusu imha edilenler haricinde kalan kaçak sigaranın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkin talebin, Tebliğname’ye uygun olarak,oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...'ın Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan eşya müsaderesine ilişkin bendin çıkarılarak yerine “Suç konusu kaçak sigaranın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.