Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5758 E. 2024/8618 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/370 E., 2024/439 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil araçlarının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Uşak İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda 27 plakalı mavi renkli tır ile Uşak ili üzerinden İzmir iline kaçak sigara nakledileceği bilgisi alınması üzerine, ilgili güzergahta oluşturulan uygulama noktasına giren, sanığın şoförü ve kayıt maliki olduğu .... plaka sayılı çekici ve ona bağlı .... plaka sayılı dorsede, önleme araması kararı ile yapılan aramada, aracın dorsesinde boş çuvalların altına gizlenmiş koliler içerisinde 267.078,31 TL gümrüklenmiş değere sahip 4700 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu olay nedeniyle sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, kaçak sigaralar ve nakil araçlarının ise müsaderesi istemi ile kamu davası açılmıştır. Sanığın savunmalarında; nakliyecilik yapmakta olduğunu, aldığı yükün kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Sanığa 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığın ticari miktarda kaçak sigarayı nakletmekte iken suçüstü yakalanması, nakliye işi yaptığını ifade etmesine karşın aldığı yüke ilişkin olarak herhangi bir belge sunmaması karşısında; savunmasına itibar etmenin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. .... Plaka Sayılı Nakil Araçlarının Müsaderesi Yönünden .... plaka sayılı nakil araçlarının sanık adına kayıtlı olduğu, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 267.078,31 TL olması karşısında nakil araçlarının değerine göre, müsaderelerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmadığı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmadığı, nakil araçlarının müsaderesi için 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesindeki şartların yanı sıra, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların da bulunması gerektiği, dava konusu eşyanın naklinde bizatihi dava konusu araçların kullanılmasının gerekli olmadığı cihetle; suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, neticesine göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile ''kaçak eşyanın miktarı itibarıyla araçların kullanılmasının zorunlu olduğu'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile araçların müsaderelerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.....Plaka Sayılı Nakil Araçlarının Müsaderesi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulu Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.