Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5327 E. 2025/1126 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/768 E., 2024/198 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'in üzerine atılı "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" suçu yönünden Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklardan ... hakkında zincirleme suça esas son eylemi olan 02.05.2013 suç tarihli dosyadan verilen mahkûmiyet kararının temyizi sonrası birleşen dosyalar yönüyle bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... Hakkında "Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme ve Değiştirme" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçu yönünden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ... hakkında zincirleme suça esas son eylemi olan 02.05.2013 suç tarihli dosyadan verilen 17.03.2014 tarihli mahkûmiyet kararı tarihinden hüküm tarihine kadar, birleşen 2015/454 Esas sayılı dosya sanığın ... hakkında ise savunmasının alındığı 06.03.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.