Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4646 E. 2025/7471 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/636 E., 2024/45 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.İncelenen ana dosyada suç tarihinin 19.11.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 21.11.2013 olduğu, birleşen Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/654 Esas, 2021/527 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 19.12.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 27.01.2014 olduğu, 21.11.2013 tarihli iddianamenin düzenlenmesiyle hukuki ve fiili kesintinin gerçekleştiği anlaşılmakla, hukuki kesinti oluştuktan sonra işlenen 19.12.2013 tarihli eylem ve 19.11.2013 tarihli eylem yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince ihtarat yapılırken her bir suça ilişkin miktar gözetilerek ihtarat yapılması gerekirken buna aykırı olarak hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10. ve 3/23. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3. İddianamede müsaderesi talep edilen 34 ... 51 plakalı nakil aracı hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,

Kabule göre de; Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca belirlenen temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması neticesinde 3 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 62 gün adli para cezası cezası yerine 4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 62 gün adli para cezasına hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.