Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2867 E. 2024/9718 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/130 E., 2023/237 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilerek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, KOM ekiplerinin istihbari çalışmaları üzerine, Cumhuriyet savcılığından verilen arama kararına istinaden sanığın işlettiği tütüncü dükkanında yapılan aramada 793 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci, beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu ikrar etmiştir. Bozma ilamı sonrasında mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında soruşturma aşamasında bu hususta bilgilendirilmeyen sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim uygulanacağının ihtar edildiği, sanığın gümrük vergilerinden oluşan kamu zararını ödeyerek makbuzunu dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, takdiri indirim maddesi uygulanan ve kurum zararını da gideren sanık hakkında yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.