Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2608 E. 2025/13199 K.

HÂKİMLİĞİ : Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/2222 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli.... İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında 13.299,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2022 tarihli ve 2022/2158 defter, 2022/2016 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine dair Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/1999 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/2222 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/30966 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/30966 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/04/2023 tarihli kararıyla, kabahatlinin, hakkında düzenlenen 27/09/2022 tarihli idari yaptırım kararına yönelik yapmış olduğu başvuru üzerine

yapılan değerlendirmede, idari yaptırım kararının 05/12/2022 tarihinde kabahatliye tebliğ edildiği ve 15 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra 26/03/2023 tarihinde itirazda bulunulduğundan bahisle başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket merkezinin 17/06/2020 tarihi itibariyle, .... Ticaret Sicil Müdürlüğünce 17/06/2020 tarihinde tescil edilen ve ... .....Gazetesinin 19/06/2020 tarih ve 10101 sayılı nüshasının 398'inci sayfasında ilan edilen karar ile "... mah. .... Cad. No.... ...." adresinden, ".... Mah..... Cad. ...." adresine taşındığı, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/09/2022 tarihli idari yaptım kararının ise kabahatli şirketin önceki adresine "35. maddesine göre muhatap adresi kapısına yapıştırma" suretiyle tebliğ edildiği, bu suretle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve itirazın süresinde olduğu kabul edilerek esas hakkında bir inceleme yapılması gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/2222 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.