Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2567 E. 2024/11488 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/3264 Değişik İş SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINABOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.07.2021 tarihli ve 2021/8362 soruşturma, 2021/8801 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin,11.10.2021 tarihli ve 2021/3264 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 94660652-105-54-31551-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB - 2024/20676 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20676 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, müşteki .... Film Anonim Şirketinin "... 2" isimli filmin Türkiye'deki kullanım ve mali haklarının sahibi bulunduklarını, bilgileri ve izinleri dışında anılan filmin yayımlandığını tespit ettiklerini belirterek paylaşımı yapan şüpheliden şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, şüphelinin sahibi olduğu "filmizlemis.com" isimli internet sitesine giriş sağlanamadığı, siteye erişimin engellenmiş ve yahut kullanıma tamamen kapatılmış olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekili tarafından sunulan şikayet dilekçesi ekinde, müşteki şirkete ait olan sinema eserinin şüphelinin korsan film sitesinde paylaşıldığına dair zaman damgalı video görüntüsüne ait evrakın sunulması karşısında, belirtilen tarihte sinema eserinin yayımının yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılması, ayrıca şüphelinin anılan internet sitesinin faaliyetinden dolayı kazanç sağlayıp sağlamadığı, ticari bir amaç bulunup bulunmadığı hususlarında da araştırma yapılarak bilirkişi raporu aldırılması gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesinde düzenlenen suçun kanuni unsurlarının oluşabilmesi için umuma arzın yeterli olduğu, internet sitesinin faaliyetinden dolayı kazanç sağlanıp sağlanmadığı ve ticari bir amaç bulunup bulunmadığı hususlarının atılı suçun oluşması açısından aranan yasal bir şart olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/3264 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dava dosyasının, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.