Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/172 E. 2025/7337 K.

HÂKİMLİĞİ : Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/2884 Değişik iş KABAHATLİ : ... Makina San. ve Tic. A.Ş. KABAHAT : 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... Makina San. ve Tic. A.Ş. hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2022 tarihli ve 2022/2807 idari yaptırım defter, 2022/2652 idari yaptırım karar sayılı kararı ile uygulanan 12.437,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/9953 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.05.2023 tarihli ve 2023/2884 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124464 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124464 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...18/10/2018 tarihli ve 18330100EX167870 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 37.941,44 USD tutarındaki bedelin 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan Türk ... Bankası A.Ş.'nin 11/10/2018 tarihli ve 00005107 503730 sayılı dekontu ile 40.484,20 EUR ihracat bedelinin tahsil edildiği nazara alındığında, söz konusu bedelin yaptırıma konu ihracat beyannamesine konu bedel olup olmadığı tespit edilip, sonuca göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İdari yaptırıma konu ihracat bedelinin EURO olmasına karşın kanun yararına bozma isteminde USD olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.05.2023 tarihli ve 2023/2884 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.