Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1194 E. 2025/10431 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/944 E., 2023/487 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Gerekçe kısmında sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi çerçevesinde hapis cezası yönünden erteleme kararı verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2.Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın; hüküm fıkrasında sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına hükmedilerek çelişkiye neden olunması,

3.Hüküm fıkrasında dava konusu nakil aracının iadesine karar verilmiş olmasına rağmen, gerekçe kısmında nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

4.Olay tutanağına göre, 24.12.2013 tarihinde, Kırıkhan Çevre yolu üzerinde polis ekiplerinin yol uygulaması yaptıkları yol kontrolü esnasında sanığın sevk ve idaresindeki 01... plaka sayılı aracın durdurulduğu, Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1506 Değişik İş sayılı kararı gereğince yapılan arama neticesinde, aracın koltuklarının altında bulunan gizli bölmede toplam 306 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kaçak sigaranın, miktar ve değeri ve nakil aracının değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil aracının ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, sanığın aracı ...'den haricen satın aldığını fakat devrini almadığını beyan etmesi karşısında, malen sorumlunun dinlenmediği ve aracın fiiliyatta kime ait olduğuna ilişkin bir araştırmanın yapılmadığı görülmüş olup, aracın gerçekte sanığa mı yoksa iyi niyetli üçüncü bir kişiye mi ait olup olmadığının tespiti bakımından mahallinde kolluk vasıtasıyla araştırma yapılması, trafik kayıtlarının incelenip nakil aracıyla ilgili sanığın kullanımındayken cezai işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, sanığın aracı satın aldığını iddia ettiği ...'in beyanının alınması, sonrasında ortaya çıkacak duruma göre nakil aracıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5.Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında 5 yıllık denetim süresine tabi olan dosyalarla ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

6.Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı

olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.