Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9836 E. 2024/10636 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/189 E., 2022/26 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ın sürücüsü olduğu, sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu .... plaka sayılı araçta, arka koltuk üzerinde kartonlar halinde Prestige ibareli gümrük kaçağı sigaraların görülmesi üzerine toplam 6720 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmasında ele geçen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir. Nakil aracının iadesine ilişkin Yerel Mahkemenin 06.02.2020 tarih ve 2019/144 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararının, Dairemizin 02.02.2021 tarihli ve 2020/6335 Esas, 2021/1527 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, bozma üzerine nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın hukukî değerden yoksun olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olduğu kabul edilen Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/121 Esas, 2013/568 Karar sayılı kararı ile verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası üzerinden infazın yapılmasına karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kesinleşen cezanın mahsubuna ilişkin bendinde yer alan "...mahsubu ile sanıklara verilen cezaların ayrı ayrı 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası üzerinden infazlarının yapılmasına," ibaresinin çıkartılarak yerine "mahsubuna'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.