Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/90 E. 2024/6950 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/39 E., 2021/628 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, araçların müsadere edilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hukuka ve mevzuata aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından karayolu üzerinde ... Petrol önünde yapılan uygulamada, saat 22.30 sıralarında sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın kapalı kasa kısmında toplam 2000 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ...'ın ekip otosuna alındığı esnada görevlilere, sanık ...'ın kendisinin öncüsü olduğunu ve kendisini arayabileceğini söylediği, kendi kullanmış olduğu telefondan sanık ...'i aradığında, sanık ...'in; Viranşehir ilçesi jandarma önünde olduğunu belirttiği, akabinde yakalanan ... plakalı araç sürücüsü sanık ...'in öncülük yaptığını görevlilere beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar aşamalarda, atılı suçu ikrar etmişlerdir.

A. Nakil Araçlarının Müsadere Talebinin Reddine İlişkin Karar Yönünden Suçta kullanılan nakil araçlarının gizli bölmesinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için nakil araçlarının iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, malen sorumlular tarafından nakil araçlarının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanıklara teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil araçlarının müsadere talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Etkin pişmanlık ihtaratı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eyleminin yardım eden olarak kabulü ile hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Nakil Araçlarının Müsadere Talebinin Reddine İlişkin Karar İle Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile hükmün nakil araçlarının müsadere talebinin reddine ilişkin bölümünün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.