Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8144 E. 2024/8148 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/133 E., 2022/374 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümde kanun yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla; temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: II. GEREKÇE 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 10.02.2013 tarihinde Suşehri Sulh Ceza Mahkemesinin 06.02.2013 tarihli ve 2013/67 Değişik İş nolu arama ve el koyma kararına istinaden yapılan uygulamada; 11.02.2013 günü saat 00.00 sıralarında uygulama noktasına gelen .... plaka sayılı araç ile bu aracın yaklaşık 3 km arkasından gelen ..... plaka sayılı araçların uygulama noktasını farkederek geri dönmeleri üzerine fiziki takiple durdurulan sanık ... 'ın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracın arka koltuk ve bagaj kısmındaki örtünün kenarından sigaraların görülmesi üzerine yapılan aramada toplam 939 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 03.03.2013 tarihinde saat 05.15 sıralarında yapılan uygulamada durumundan şüphelenilen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araca dışarıdan bakıldığında kaçak olabileceği değerlendirilen sigaralarla yüklü olduğu farkedilmiş, yapılan aramada 700 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda sigaraları para karşılığında naklettiğini, büyük şehirlerde satmayı düşündüğünü kabul ve ikrar etmiştir. 2.Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır. 4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 5.Zara Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca adlî para cezası yönünden kazanılmış hakkı gereği cezasının Zara Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2019/15 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararında yer alan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine, delalet maddesi gösterilmeden 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasından müsadere edilmesi, hususları dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün (5) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kazanılmış hakka ilişkin fıkrasından "120 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ve "Sanığın neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "120 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ve "Sanığın cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi ve hükmün müsadereye ilişkin fıkrasının çıkartılarak yerine "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.