Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7775 E. 2024/11798 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1085 Esas, 2022/1002 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanık hakkında az ceza verilmesi, suça ilişkin ve suçta kullanılan eşyaların müsaderesi ve vekalet ücretine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi ise; iş yerinde bulunan onlarca içkiden yalnızca 2 şişenin sahte çıkması, 1 şişenin ise barkodunun bozuk olmasının sanığın kastının varlığına yeterli olmayacağına, müvekkilinin aldığı her içkinin bandrolünü kontrol edemeyeceğine ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 25.11.2015 günü BİMER'e yapılan bir ihbar neticesinde Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen arama iznine istinaden sanık ...'a ait Toprak Otel'de yapılan aramada restorant kısmındaki içkilerin cihaz ile yapılan bandrol kontrolünde geçersiz sonuç vermesi üzerine 12 adet Yeni Rakı marka içki ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın tüm aşamalarda; içkileri tekel bayiinden aldığını, suçlamaları kabul etmediğini, 12 şişe içkinin bandrolünün dolapta bozulmuş olması nedeniyle okunamamış olabileceğini beyan ettiği belirlenmiştir. Suça konu içkilerle ilgili olarak TAPDK tarafından düzenlenen 14.01.2016 tarihli ekspertiz raporu dava dosyasında mevcuttur. Sanık tarafından dava konusu içkilerin gümrüklenmiş 1.309,32 TL'lik pek hafif değerdeki tutarı Maliye Hâzinesine ödediğine ilişkin 12.08.2020 tarihli alındı belgesi dava dosyasında mevcuttur. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/1085 Esas, 2022/1002 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi ile katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.