Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7561 E. 2024/3681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/965 E., 2022/556 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; hüküm kurulurken sanığın samimi ve tutarlı beyanlarının dikkate alınmadığına, kaçakçılığa konu eşyanın değerinin bağımsız ve tarafsız bilirkişilerce değerlendirmeye tabi tutulmadığına, dosya kapsamında yeterli delil değerlendirmesi yapılmadığına, yaklaşık 9 yıl süren yargılamanın, müvekkilinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile mahkûmiyet kararının bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, otogarda bulunan sanığa ait valiz içerisinde 58 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık mahkemece tespit edilen savunmalarında, Van ilinden aldığı sigaraları Erzurum iline götürüp satmak istediğini, maddi durumu iyi olmadığı için böyle bir işe kalkıştığını, pişman olduğunu beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanığın, talimat Mahkemesince tespit edilen 30.09.2022 tarihli savunmalarında, gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmakla, Tebliğnamede yer verilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanıkta, ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.