Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7207 E. 2025/2332 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/3123 D.İş KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 10.170,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.03.2022 tarihli ve 2021/5913 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/3123 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/21338 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/21338 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin fiili ihraç tarihinden (11/07/2019) 180 gün içinde 07/01/2020 tarihine kadar yurda getirmesi gereken 30.418,60-EURO tutarındaki ihracat bedelini süresi içerisinde yurda getirmediği gerekçesiyle idari para cezası uygulanmış ise de, kabahatli şirket vekili tarafından söz konusu ihracat bedelinin 180 günlük süre dolmadan 16/10/2019 tarihinde yurda getirildiği belirtilerek Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Ümraniye Şubesine ait 23/09/2021 tarihli ve 110448 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesi suretinin ibraz edildiği, anılan belge sureti incelendiğinde 30.418,60 Euro miktarın Romanya ülkesinden yurda getirildiği, ancak söz konusu belge suretinde hesaba geçiş tarihinin (yurda getiriliş tarihinin) belirtilmediği ve bu itibarla bahse konu ihracat bedelinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içinde yurda getirilip getirilmediğinin tespit edilemediği anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/3123 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.