Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5926 E. 2024/9197 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/353 E., 2022/331 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 22.30 sıralarında kolluk görevlileri tarafından Bitlis-Diyarbakır karayolu üzerinde icra edilen yol kontrolünde, Bitlis istikametinden Siirt istikametine doğru seyir halinde olan .... Kargo isimli firmanın kargolarını taşıyan .... plakalı aracın durdurulduğu, araç sürücüsünün .... isimli şahıs olduğunun belirlendiği, aracın arkasında bulunan .......ve .... seri numaralı plastik mühürler açılarak kargolar kontrol edildiğinde, dışarıdan bariz şekilde belli olan yırtık poşet ile diğer poşetlerde toplam 2 adet tablet bilgisayar ve 51 adet cep telefonu ele geçirildiği, yapılan sorgulamada ele geçen cep telefonlarının kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Suçta kullanılan nakil aracının malen sorumlu ... adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Malen sorumlu ... mahkemede alınan beyanında, suç konusu olayla hiçbir ilgisinin bulunmadığını ifade etmiştir. Suça konu kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, işlenen suça nazaran aracın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hakkaniyete aykırı olacağı, aracın gizli bölmesinin bulunmadığı ve aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği, bu itibarla suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.