Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3626 E. 2024/7825 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/37 E., 2022/60 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna ve dava zamanaşımına uğradığından dolayı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunduğu ve bu sürenin sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği

24.12.2013 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanık hakkında 27.02.2018 tarihinde verilen mahkûmiyet kararı ile zamanaşımı kesildiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olay tutanaklarına göre; 04.11.2012 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu plakasız motosiklet üzerinde taşıdığı valiz, siyah poşet ve bagaj kısmında toplam 817 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın savunmalarında sigaraları satın alıp başkalarına sattığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 15.11.2012 tarihinde ise sanığın içerisinde bulunduğu araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada 3730 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın araçta yakalanan kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraların bir kısmını Samsun'da satarak paraya çevirmek bir kısmını da içmek için ayırdığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 04.11.2012 ve 15.11.2012 tarihli olaylara ilişkin olarak kamu davaları açıldığı, ayrı görülen davalar sonucunda verilen mahkûmiyet kararlarının Dairemizin 31.05.2017 tarihli ilâmları ile zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından bozulması üzerine dosyaların birleştirildiği belirlenmiştir.

Her iki olayda ele geçen eşyaların ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın olay sırasında kaçak sigaraları sahiplenerek ticari amaçla bulundurduğunu ikrar etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.