Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3157 E. 2024/5983 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/206 E., 2021/210 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından icra edilen önleyici kolluk faaliyeti esnasında, önleme arama kararı ile yolcu otobüsünün bagajında yapılan aramada sanığa ait valizde 30 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında sigaraları hediye olarak aldığını beyan etmiştir. Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtarının usulüne uygun olarak yapıldığı belirlenmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Olay tutanağı, sanık savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Hüküm tarihinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan, duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmalara getirtilmesi ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılmak suretiyle yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2.Suça konu kaçak eşyanın tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, adlî emanete alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.