Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2889 E. 2024/2531 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/457 E., 2022/218 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; pişman olduğuna, suçunu kabul etmesine rağmen indirim yapılmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine, sanığın işlettiği isimsiz vasfı belirsiz yere gidildiği, duvarlarda bahis bültenlerinin bulunduğunun görüldüğü, iş yerinde bulunan bilgisayar ve kupon yazıcısının rızaen muhafaza altına alındığı, bilgisayar üzerinde yaptırılan incelemeler neticesinde düzenlenen raporlara göre üzerlerinde "Kazanan kuponların ödemesi oynatılan bayi tarafından...", "Kuponsuz ödeme yapılmaz." şeklinde kayıtlar bulunan kupon örnekleri ile çok sayıda kupon oluşturulduğuna dair kayıtlar tespit edildiği, bahis oynatılan sitenin ise yurtdışı kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Sanık savunmalarında; kendisinin de bahis oynamaya gittiğini, iş yerini bir çocuğun işlettiğini, polis gelince kendisinin suçu üstlendiğini beyan etmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen bilgisayar ve kupon yazıcısının yasak delil niteliğinde olduğu, bilgisayar üzerinde yapılan incelemede atılı suçun işlendiğine dair deliller ele geçirilmesinin sonucu değiştirmeyeceği, sanığın ikrarının da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2 ve 230/1 maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.