Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19198 E. 2025/3348 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/50 E., 2023/510 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanığın temyiz isteğine ilişkin olarak; sanığın yüzüne karşı verilip usulüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı sanık tarafından, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.08.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yüzüne karşı verilip usulüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı sanık tarafından, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.08.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşya miktarı, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Bozma ilâmından önce 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca kurulan hükümde teşdit uygulanmadığı, bozma ilâmı sonrasında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca kurulan hükümde ise teşdit uygulandığı nazara alındığında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve aynı Kanun'un 5/2. maddesi hükümlerinin teşdit uygulanmış hali ile olaya ayrı ayrı tatbiki sonrası ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe Kanun'un denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan kıyaslama yapılarak karar verilmesi,

2.Yakalanan eşyanın kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki (KEMT) değeri olan 56.685,79 TL ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının bilirkişi tarafından tespit edilen suç tarihindeki değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, uyulmasına karar verilen bozma ilâmının gereği yerine getirilmeden ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek gerekçe ile yazılı şekilde yeniden iadesine karar verilmesi,

3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, tutanak tarihi olan 01.01.2014 yerine 02.01.2014 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,05.03.2025 tarihinde karar verildi.