Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18318 E. 2024/2835 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/898 E., 2023/795 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, hak yoksunlukları, kaçak akaryakıtın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, vekalet ücretini ödeyecek maddi gücü olmadığı gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde sanığın, temyiz incelemesi dışındaki diğer sanıklarla birlikte Suriye Ülkesinden Türkiye'ye yasa dışı yollarda ellerinde bidonlar ile geçiş yaptıkları esnada İnanlı Hudut Karakolu sorumluluk sahasında kolluk görevlileri tarafından fark edilerek durduruldukları, yapılan arama neticesinde sanığın beraberinde 150 litre kaçak akaryakıtın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5/1. madesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen akaryakıtın diğer sanıklardan ele geçirildiğini kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. Ele geçirilen akaryakıt hakkında düzenlenen 10.04.2012 tarihli ulusal marker tespit tutanağına göre yapılan ölçümlerde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 450,73 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu olayda 150 litre kaçak akaryakıtın ele geçirilmesi ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik alınan savunması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.