Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18138 E. 2025/3105 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/811 D.İş KABAHATLİ :... Tekstil ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 10.212,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.01.2023 tarihli ve 2022/9830 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/811 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/105262 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/105262 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklindeki, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (ihracat bedelleri hakkında)(tebliğ no: 2018-32/48) 3. maddesinde yer alan"Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez. Söz konusu bedellerin en az %80’inin bir bankaya satılması zorunludur." şeklindeki, "Terkin" başlıklı 10. maddesinde yer alan "Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla; a) 100.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, mücbir sebeplerin varlığı dikkate alınmaksızın beyanname veya formda yer alan bedelin %10’una kadar noksanlığı olan (sigorta bedellerinden kaynaklanan noksanlıklar dahil) ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline bakılmaksızın, b) 200.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebep halleri göz önünde bulundurulmak suretiyle beyanname veya formda yer alan bedelin % 10’una kadar açık hesaplar ilgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce, terkin edilmek suretiyle kapatılır. (2) Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla, 200.000 ABD doları veya eşitini aşan noksanlığı olan açık hesaplara ilişkin terkin talepleri bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebepler ile haklı durumlar göz önünde bulundurulmak suretiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından incelenip sonuçlandırılır." şeklindeki, İhracat Genelgesinin 4/1. maddesinde yer alan, "(1) 2018-32/48 sayılı Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren fiili ihracatı gerçekleştirilen işlemlere ilişkin ihracat bedellerinin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez. 180 gün azami süre olup bedellerin ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin yurda getirilmesi esastır." şeklindeki, Anılan Genelge'nin 28/1-a. maddesinde yer alan,"Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla; a) 15.000 ABD doları veya eşitine kadar noksanlığı olan ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline ve toplam beyanname tutarına olan oranına bakılmaksızın, terkin edilmek suretiyle kapatılır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Kabahatli şirket tarafından 21/02/2019 tarihli ve 19330500EX001643 sayılı 38.565,18 USD tutarlı gümrük beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin bedelin yurda getirilmediği, bahse konu ihracat bedelinin kapatılması hususunda kabahatli şirkete Mersin Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen 90 gün süreli ihtarnameye rağmen söz konusu hesabın kapatılmadığı ve ihracat bedelinin tamamının yurda getirilmediği gerekçesiyle 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan 10.212,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Mersin Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21/02/2019 tarihli ve 19330500EX001643 sayılı gümrük beyannamesi gereğince, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 38.565,18 USD olduğu, söz konusu ihracat bedelinin % 80'i oranındaki 30.852,14 USD tutarlı bedelin yurda getirilmesi gerektiği, dosya arasında bulunan QNB Finansbank A.Ş. tarafından düzenlenen 31/08/2022 tarihli, 0000765772 sayılı ihracat bedeli kabul belgesi uyarınca 34.515,84 USD tutarlı bedelin yurda getirildiği, her ne kadar yatırılan miktarda 4.049,34 USD tutarında eksiklik bulunsa da, bu miktarın 2018-32/48 sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı kararın 10 ve İhracat Genelgesinin 28. maddeleri uyarınca terkin sınırı içinde kaldığı gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından, 21/02/2019 tarihli ve 19330500EX001643 sayılı gümrük beyannamesine konu ihracat bedelinin bedel getirme süresinin son tarihi olan 20/08/2020 tarihine kadar yurda getirilmediği, ancak dosya arasında yer alan QNB Finansbank A.Ş. tarafından düzenlenen 31/08/2022 tarihli ihracat bedeli kabul belgesi uyarınca, 34.515,84 USD tutarlı ihracat bedelinin getirme süresi geçtikten sonra 29/08/2022 tarihinde, fakat idarî para cezası kesinleşmeden önce yurda getirildiği anlaşılmakla, kabahatli şirket hakkında, yurda getirilmesi gereken tutarın % 5'i yerine (10.212,00 Türk lirası), % 2,5'u oranında (5.106,00 Tük lirası) idarî para cezası düzenlenmesi ve buna göre hesaplanacak tutar üzerindeki miktar yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/811 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.