Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17813 E. 2025/6492 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/22 E., 2022/565 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, malen sorumlu vekili, sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, temyiz itirazının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde;

Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden; malen sorumlu vekilinin temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettikten sonra kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kabule şayan olmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2017 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02.04.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, hapis cezasının artırılması suretiyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14.12.2021 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02.04.2019 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın az olduğuna, nakil aracının müsaderesine ve yargılamanın tüm aşamaları için katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık tarafından araçta kaçak sigara olduğunun kolluk görevlilerine beyan edilmesi sonrası adlî arama kararı ile araçta arama yapılması gerekirken, önleme araması kararı ile araçta yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, çelişkili ifadeler giderilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanığın kolluk görevlilerine araçta kaçak sigara bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe I- Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; malen sorumlu vekilinin gıyabi karara karşı 01.06.2022 havale tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, bunun üzerine malen sorumlu vekiline gerekçeli kararın 20.06.2022 tarihinde 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunması gerektiğine ilişkin tebligatla tebliğ edildiği, ancak malen sorumlu vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II- Katılan ... İdaresi vekili ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Sanığa etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı belirtilmemiş ise de sanığın ödeme iradesi göstermemesi karşısında, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (I) numaralı bentte açıklanan nedenle malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (II) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.