Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15879 E. 2026/6232 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1746 E., 2022/4908 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2017/138 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkında verilen beraat kararına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/1746 Esas, 2022/4908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sanığın yüklenen suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suç tutanağının aksinin ispat edilemediğine, eksik inceleme ile beraat kararının verildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, sanığın kullanımında olan aracın orman ara yolunda olduğu ve araca yakın yerde 6 adet yeni kesilmiş ağacın olduğunun belirtildiği, mahallinde yapılan keşif sırasında tutanak tanıklarının dinlenip tutanağı doğruladıkları, sanık savunmasında olayla ilgisi olmadığını belirtmiş ise de, aracın o saatte orman ara yolunda bulunma nedenini açıkça beyan etmediği, Mahkemece sanığa aracının sabaha doğru saat 5.30 sıralarında orada bulunma nedeni sorulup neticesine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yerinde olmayan gerekçeyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.