Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14953 E. 2025/4123 K.

K A N U N Y A R A R IN A B O Z M A HÂKİMLİĞİ : Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/5431 Değişik iş KABAHATLİ : EMK Tower Endüstriyel Metaller ve Kuleler Anonim Şirketi KABAHAT : 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un (1567 sayılı Kanun) 3/3. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli EMK Tower Endüstriyel Metaller ve Kuleler Anonim Şirketi hakkında 169.586,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2021 tarihli ve 2021/1628 idari yaptırım defter, 2021/1492 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.09.2022 tarihli ve 2022/1050 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/5431 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59378 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59378 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...28/12/2018 tarihli ve 18343100EX295981 sayılı, 18/01/2019 tarihli ve 19343100EX013415 sayılı, 29/05/2019 tarihli ve 19341300EX369732 sayılı, 21/08/2019 tarihli ve 19343100EX201186 sayılı Gümrük Beyannameleri ile yapmış olduğu ihracatlara dair 495.516,00 USD, 416.904,74 USD, 196.706,00 USD ve 43.538,53 EUR tutarındaki bedelleri 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz" şeklindeki, İhracat Genelgesinin 4/1. maddesinde yer alan, "(1) 2018-32/48 sayılı Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren fiili ihracatı gerçekleştirilen işlemlere ilişkin ihracat bedellerinin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez. 180 gün azami süre olup bedellerin ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin yurda getirilmesi esastır" şeklindeki düzenlemelere nazaran, Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan ING Bank A.Ş.'nin 11/04/2019 tarihli ve 592731 sayılı, 1.138.969,15 USD bedelli, ING Bank A.Ş. ... Bankacılık Şubesinin imzalı kaşesi ile "295981 nolu GÇB ile 238.877,15 USD tutarında ilişkilendirilmiştir. Gelen bedel yurtdışından gelen ihracat bedelidir." ibaresini ihtiva eden dekontu; ING Bank A.Ş.'nin 12/04/2019 tarihli ve 599819 sayılı, 291.833,32 USD bedelli, ING Bank A.Ş. ... Bankacılık Şubesinin imzalı kaşesi ile "013415 nolu GÇB ile 2.734,15 USD tutarında ilişkilendirilmiştir. 295981 nolu GÇB ile 255.638,85 USD tutarında ilişkilendirilmiştir. Gelen bedel yurtdışından gelen ihracat bedelidir." ibaresini ihtiva eden dekontu; ING Bank A.Ş.'nin 28/02/2019 tarihli ve 338974 sayılı, 414.170,60 USD bedelli, ING Bank A.Ş. ... Bankacılık Şubesinin imzalı kaşesi ile "013415 nolu GÇB ile 414.170,60 USD tutarında ilişkilendirilmiştir. Gelen bedel yurtdışından gelen ihracat bedelidir." ibaresini ihtiva eden dekontu; ING Bank A.Ş.'nin 15/08/2019 tarihli ve 1290691 sayılı, 120.4417,22 EUR bedelli, ING Bank A.Ş. ... Bankacılık Şubesinin imzalı kaşesi ile "369732 nolu GÇB ile 43.538,53 EUR tutarında ilişkilendirilmiştir. Gelen bedel yurtdışından gelen ihracat bedelidir." ibaresini ihtiva eden dekontu; ING Bank A.Ş.'nin 30/04/2020 tarihli ve 608711 sayılı, 196.686,00 USD bedelli, ING Bank A.Ş. ... Bankacılık Şubesinin imzalı kaşesi ile "201186 nolu GÇB ile 196.686 USD tutarında ilişkilendirilmiştir. Gelen bedel yurtdışından gelen ihracat bedelidir." ibaresini ihtiva eden dekontu ile ihracat bedellerini tahsil ettiği nazara alındığında, söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine konu bedeller olup olmadığı tespit edilip, sonuca göre kabahatli şirketin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE ING Bank A.Ş.'nin 15.08.2019 tarihli ve 1290691 sayılı dekontunda yer alan bedelin 120.447,22 EURO olmasına karşın, kanun yararına bozma ihbarnamesinde 120.4417,22 EURO olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ' in (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesinde yer alan hükme aykırı davranışın, 1567 sayılı Kanunun 3/3-1. cümlesinde yer alan kabahat fiilini oluşturacağı ve bu düzenleme uyarınca idari yaptırım miktarının belirleneceği, ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirilmemesine karşın, idari para cezasının kesinleşmesinden önce yurda getirilmesi durumunda ise aynı Kanun'un 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak 3/1. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanması gerektiği sabit olup, muteriz tarafından sunulan dekontların sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, belirtilen şekilde idarî yaptırıma konu üç ihracata ilişkin ihracat bedellerinin süresi içinde, bir ihracata ilişkin ihracat bedelinin ise yasal süresinden sonra ancak idari para cezası kesinleşmeden önce yurda getirilip getirilmediği belirlendikten sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/5431 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.