Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14428 E. 2024/7397 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3773 E., 2022/340 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamında toplanan deliller kenara bırakılıp, çelişkili sanık beyanlarına dayanılarak usul ve kanuna aykırı olarak verilen beraat kararının bozulması ve sanığın 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Meslek birliklerinin şikâyeti üzerine sanığın yetkilisi olduğu işletmede, Shazam adlı program vasıtasıyla yapılan incelemede, katılan meslek birliklerinin hak sahibi olduğu eserlerin elektro gitar vasıtasıyla işletmede sahne alan sanatçı tarafından canlı olarak icra edildiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. İncelenen dava dosyası içeriğine ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar gerekçesine göre, inceleme konusu hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2019/3773 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.