Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14354 E. 2025/14078 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/875 E., 2022/1054 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, zamanaşımından düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/457 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu yerin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/875 Esas, 2022/1054 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın istinaf başvurularının üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. ve 303/1-a. maddeleri uyarınca, kamu davasının düşürülmesine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın suç tarihi itibarı ile suça konu evi kullandığına, bunun suç tutanağı ile sabit olduğuna, işgal ve faydalanma suçunun mütemadi suçlardan olduğuna, işgalin devam ettiğine, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle kararın verildiğine, hükmün temyizen incelenmesinde re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suçun işlendiği kabul edilen tarihten sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında hükmettiği mahkûmiyet kararının kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.