Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13853 E. 2025/9812 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1617 E., 2023/568 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2019 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.06.2022 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli kararı ile, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz isteği; sanık ...’ın atılı suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın sürücüsü olduğu, yanında hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen Zeynel Abidin Rızgar Kılıç'ın bulunduğu araçta yapılan aramada, ticari miktar ve mahiyetteki toplam 253 şişe kaçak alkollü içki ele geçirilmesi karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.10.2016 yerine 21.06.2016 olarak yazılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görülmediğinden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.