Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12907 E. 2025/4088 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/818 E., 2023/464 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2017/279 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan (5607 sayılı Kanun) sanığın neticeten 1 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 16.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/818 Esas, 2023/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın neticeten 1 yıl 6 ay hapis ve 16.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi, Usulüne uygun arama kararı alınmadan hukuka aykırı olarak kurulan hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ayrıca 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi değerlendirilmeden hüküm kurulması, ele geçen sigaraların fahiş nitelikte olmadığı gözetilmeden artırım yapılması, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hakkaniyet ve ölçülülük ilkelerine aykırı olması, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi nedenleriyle hükmün sanık lehine bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.