Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11613 E. 2024/10287 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/292 E., 2022/629 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında kanuna oranla daha az cezaya hükmedildiğine, cezanın artırılması ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, usul, kanun ve hukuka aykırı hükmün temyizen incelenmesine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği, daha önce beraat etmesine rağmen karşı tarafın itirazı nedeniyle yeniden yargılandığına ve hakkında ceza verildiğine, bu hususta tekrar beraatini talep ettiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 11.50 sıralarında haber merkezinin "Natoyolu Caddesi Shell benzinlik karşısında tezgah üstü kaçak sigara satılıyor" şeklindeki ihbarı üzerine, kolluk görevlileri tarafından ihbara konu yere gidildiği, kaldırımda bulunan tezgah üzerinde muhtelif markalarda sigaraların görüldüğü, kolluk görevlilerinin yanına gelen sanığın sigaraların kendisine ait olduğunu görevlilere bildirdiği, sanığın rızasıyla teslim ettiği sigaraların sayımı yapıldığında, muhtelif markalarda toplam 36 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık 20.04.2016 tarihinde savcı huzurunda alınan savunmasında, sigara satarken yakalandığını, bu suçu ilk defa işlediğini ve pişman olduğunu beyan etmiştir. Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde gelen ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından ihbara konu yere gidildiği, tezgah üzerinde muhtelif markalarda sigaraların görüldüğü, kolluk görevlilerinin yanına gelen sanığın sigaraların kendisine ait olduğunu görevlilere bildirdiği ve rızasıyla teslim ettiği toplam 36 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; suça konu sigaraların tezgah üzerinde görünür vaziyette olması ve sanığın, Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan savunmasında, sigara satarken yakalandığını beyan etmesi karşısında, atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.