Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11447 E. 2024/9977 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/881 E., 2022/355 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; kamu zararı giderilmediğinden hapis cezasının ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan lehine birleşen dosya için de ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 21.11.2014 tarihinde bulvar üzerinde yürümekte olan sanığın elindeki kolide şüphe üzerine yapılan müdahale ile 51 karton kaçak sigara ele geçirildiği, 27.11.2014 tarihinde ise kolluk görevlilerince sanık tarafından işletilmekte olan Hediyelik Eşya adlı iş yerinde kaçak sigara ve diğer tütün mamülleri satışı yapılmakta olduğu bilgisi alınması üzerine Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.11.2014 tarihli ve 2014/2601 Değişik İş sayılı kararı ile yapılan aramada ise iş yerinde 258 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır Sanığın 21.11.2014 tarihli olaya ilişkin savunmasında; kaçak sigaraları naklederken yakalandığını, eylemin suç teşkil ettiğini bilmediğini, 27.11.2014 tarihli olaya ilişkin savunmasında ise; iş yerindeki sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu belirtmiştir. III. GEREKÇE 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; sanığın adlî sicil kaydına göre ertelemeye engel kaydın bulunmaması, sanık hakkında hükmedilen netice hapis cezasının süresinin 2 yıldan az olması, mahkemece sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaatinin oluştuğuna ilişkin gerekçesi ve katılan vekili tarafından ileri sürüldüğü gibi erteleme kararı verilebilmesi için kamu zararının giderilmesi şartının bulunmaması karşısında sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Dava konusu olaylarda sanığın uhdesinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmesi, nakle ve satışa dair ikrarına göre, atılı zincirleme kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmış olup, sanık hakkında zincirleme suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. Sanığa soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katı tutarını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa ödeme halinde yapılacak indirim oranı 1/3 olarak belirtilmek suretiyle ihtarat yapılmış ise de; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 E., 2023/650 K. sayılı karar içeriği doğrultusunda sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratı üzerine sanığın mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan etmesi nedeniyle, ödeme gücü olmadığını ifade eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.