Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11426 E. 2024/11582 K.

HÂKİMLİĞİ : Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1219 Değişik İş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... Enerji A.Ş. hakkında 427,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 29.01.2022 tarihli ve MA 86039170 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1219 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/44760 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2023 tarihli ve KYB - 2023/44760 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar başvuran hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı davrandığı gerekçesiyle idarî yaptırım uygulanmasına karar verilmiş ise de başvuranın doğalgaz faaliyeti gösteren bir şirket olduğu, kabahatliye ait aracın ise doğalgaz acil müdahale aracı olduğu, ihlâlin yapıldığı 29/01/2022 tarihinde Şafak Mahallesi'nden gelen gaz yokluğu ihbarına ulaşabilmek için personelin telsizle konuşmak zorunda kaldığı, doğalgaz acil müdahale aracı olarak kullanılan vasıtanın olay yerine bir an evvel intikal etmesini sağlayarak yangın patlama ve zehirlenme gibi tehlikeli durumları önleme görevine nazaran idarî yaptırım kararına konu edilen telsizle konuşma eyleminin hukuka aykırılık unsurundan yoksun olduğu gözetilmeden başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz. Hâkimlikçe kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.