Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/772 E. 2024/5168 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/366 E., 2021/596 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi; hükmün gerekçesiz olduğuna, usulüne uygun arama kararı olmadığına, kurum zararı giderildiği halde etkin pişmanlık hususunun tartışılmadığına, atılı suçun sabit olmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanaklarına ve dosya kapsamına göre; 24.07.2012 tarihinde, ... plaka sayılı yolcu otobüsünün uygulama noktasında durdurulduğu, Maden Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/124 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden aracın bagaj kısmında yapılan aramada, sanığa ait iki ayrı markaya ait toplam 108 karton kaçak sigara ele geçirildiği, 30.07.2012 tarihinde ise Siverek-Diyarbakır karayolu üzerinde Özlem Diyarbakır isimli firmaya ait yolcu otobüsünün uygulama noktasında durdurulduğu, Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/959 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden aracın bagaj bölümünde yapılan aramada sanığa ait tek markaya ait 55 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun' un 34 üncü, 230 uncu ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden her iki eylem ile ilgili olarak gerekçesiz hüküm kurulması, kesin hukuka aykırılık hali olarak kabul edilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.